Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7262 E. , 2025/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3229 E., 2025/3519 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7262 E. , 2025/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3229 E., 2025/3519 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. ... ve ...'nın mahkemede beyanlarının alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında suça teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılığı düzeltip istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi; delillerin hukuka aykırı toplandığını, etkin pişmanlık indiriminin üst hadden yapılması, eylemin kullanma suçu sayılması ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması ile tanık beyanlarının alınmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık indiriminin oranı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile delillerin hukuka uygun toplandığı hususları mahkemenin takdirinde olup, bu takdirlerde isabetsizlik ve yargılama sonucuna etkili bir eksiklik bulunmadığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması bir hak değil takdir konusudur; tanık dinletme talebinin reddinin bozma nedeni olabilmesi için o beyanın yargılama sonucuna etkili nitelikte olduğu dilekçede somutlaştırılmalıdır.