İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7270 Karar: 2025/14117 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7270 K.2025/14117

10. Ceza Dairesi 2025/7270 E. , 2025/14117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2292E., 2025/1619K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yap

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7270 E. , 2025/14117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2292E., 2025/1619K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yap

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7270 E. , 2025/14117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2292E., 2025/1619K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi, kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İki sanık, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, İstanbul BAM 36. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Bir müdafi delil yetersizliği ile beraat, diğer müdafi kararın usul ve yasaya aykırılığı ile lehe hükümlerin uygulanmasını temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında, temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı yürütülerek hükümler onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: 'Lehe hükümlerin uygulanması' talebi hangi somut hükmün (etkin pişmanlık, takdiri indirim vb.) hangi olguya dayandığı belirtilerek somutlaştırılmadıkça soyut kalır ve temyizde sonuç doğurmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla