KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7284 E., 2025/13339 K.
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/119 E., 2025/188 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
322 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve etkin pişmanlık indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, hükmün tekerrüre ilişkin 11 nolu bendinin ikinci paragrafında "Sanığın 5275 Sayılı Kanun'un 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresine yer verilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erciş Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrüre ilişkin 11 nolu bendinin ikinci paragrafının hükümden çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında Dairenin önceki bozma kararı üzerine Erciş Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûmiyet kurmuştur. Müdafi delil yetersizliği ve etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanmasını temyiz etmiştir. Temyizde, 7550 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca hükümde koşullu salıverilmeden yararlandırılmama ibaresine yer verilmemesi gerektiği saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde sübut ve etkin pişmanlık takdiri isabetli olsa dahi, hüküm tarihinden sonra 7550 sayılı Kanun'la 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan lehe değişiklik gereği koşullu salıverilmeden yararlandırılmamaya ilişkin ibarenin hükümde yer alması hukuka aykırıdır; bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca Yargıtayca düzeltilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İnfaz rejimini etkileyen (koşullu salıverilme/tekerrür) sonraki lehe kanun değişiklikleri temyiz aşamasında dahi resen gözetilir ve CMK 303 ile düzeltme yoluyla giderilir; savunma, hüküm sonrası yürürlüğe giren lehe düzenlemeleri temyiz dilekçesinde mutlaka ileri sürmelidir.