Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7280 E. , 2025/14254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1542 E., 2025/936 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7280 E. , 2025/14254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1542 E., 2025/936 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına. 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi aykırılıkları düzeltip istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafii; delil yetersizliğini, eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu, arama işleminin hukuka aykırı olduğunu, TCK 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama işleminde hukuka aykırılık bulunmaması ve delillerin hukuka uygun toplanması ile TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, elde edilen deliller hukuka uygun sayılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama işleminin hukuka aykırılığı iddiası uyuşturucu davasında en etkili savunma eksenidir; ancak arama kararının/emrinin dayanağı ve icra usulü somut biçimde çürütülmedikçe daire aramayı hukuka uygun sayar ve TCK 188/4-b nitelikli halini korur.