Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7275 E. , 2025/14512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1903 E., 2025/1493 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme netic
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7275 E. , 2025/14512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1903 E., 2025/1493 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi aykırılıkları düzeltip istinafı reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığını ileri sürerek (bozma yönünde) temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı mahkemenin takdirindedir; mahkemelerin etkin pişmanlığı uygulamasında isabetsizlik görülmediğinde, tebliğnamedeki bozma görüşünün aksine savcının temyizi reddedilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığın uygulandığı bir hükme karşı savcının aleyhe temyizinde, sanığın suçun ortaya çıkmasına/failin yakalanmasına sağladığı somut katkı dosyada belgeli ise daire bu uygulamayı korur; savunma açısından etkin pişmanlık beyanının tutanaklaştırılması bu korumayı güçlendirir.