Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7356 E. , 2025/14135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1939 E., 2025/1587 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümle
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7356 E. , 2025/14135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1939 E., 2025/1587 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'nın temyiz isteminin reddi nedeni aşağıdaki gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı suretle elde edildiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ...'nın eşi ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun işlenmediğine, 2. Olay günü ikametten atılan poşeti kendisinin verdiğine, 3. Suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ...'nın temyiz istemi yönünden; Sanık ve müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra, sanığın 22.09.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin süreden reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ...'nın eşi ...'ın, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... eşi ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR 1. Sanık ...'nın temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ...'nın eşi ...'ın, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesi kararında sanığın eşi ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; sanıklardan biri süresinden sonra (22.09.2025) temyiz etmiş, sanığın eşi ise olay günü ikametten atılan poşeti kendisinin verdiğini ve sanığın suç kastı bulunmadığını ileri sürerek diğer sanık lehine temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: CMK 291/1'deki iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemi süreden reddedilir (CMK 298/1); süresinde ve hakkı olan kişilerce (sanığın eşi de dahil) yapılan temyizde ise vasıf, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Süresinde olmayan temyiz yönünden süreden ret; diğer temyizler yönünden esastan ret ile onama.
Dava Strateji Notu: CMK 291/1'deki iki haftalık temyiz süresi kesindir; süre kaçırılırsa esas hiç incelenmeden temyiz reddedilir. Ayrıca sanığın eşi gibi yakınları da sanık lehine kanun yoluna başvurabilir, ancak bu başvuru da aynı iki haftalık süreye ve somut sebebe tabidir.