KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7350 E., 2025/14133 K.
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1837 E., 2025/1458 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun işlenmediğine, 2. 5237 sayılı TCK 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Somut delil bulunmadığına,
4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5 .
Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; bir sanık arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanmasını, diğer sanık TCK 62. maddesinin uygulanmasını ve somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin ilk derece ve istinaf takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, arama, etkin pişmanlık ve TCK 62. madde itirazları temyizde yerinde görülmez ve her iki sanık yönünden hükümler onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (onama).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında her sanık kendi lehine ayrı somut sebep (arama kusuru, indirim koşulu) ileri sürebilir; ancak sebepler soyut kaldığında hepsi birlikte reddedilir. Sanık başına delil durumunu ayrıştırıp bireyselleştirmek daha etkilidir.