Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7349 E. , 2026/305 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5033 E., 2025/1684 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) T
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7349 E. , 2026/305 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5033 E., 2025/1684 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 19.02.2024 tarihli Bursa Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 4,2 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına ''19.02.2024 tarihli Bursa Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 4,2 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi bir sanık yönünden hükmü düzelterek, diğeri yönünden doğrudan istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve vasfa ilişkin temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte, kriminal raporda iade edildiği belirtilen 4,2 gram uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmemiş olmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Kriminal inceleme sonrası iade edilen uyuşturucu maddenin TCK 54/4 uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunludur; bu eksiklik yeniden yargılama gerektirmeyen, Yargıtay'ca CMK 303 kapsamında düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Hüküm fıkrasına 4,2 gram maddenin TCK 54/4 uyarınca müsaderesine ilişkin ibare eklenmek suretiyle hükümler düzeltilerek onanmış, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müsadere eksikliği gibi teknik aykırılıklar Yargıtay'da bozma yerine düzelterek onama ile sonuçlandığından, savunma için gerçek kazanım alanı değildir; müdafi temyiz mesaisini sübut ve delil değerlendirmesindeki somut çelişkilere yoğunlaştırmalı, gerekçesizlik iddiasını ise kararın hangi savunma argümanını yanıtsız bıraktığını göstererek somutlaştırmalıdır.