KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7327 E., 2025/13210 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1928 E., 2025/1545 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
305 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; sanık eyleminin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu, atılı suçu işlemediğini ve mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/4-a maddesinin uygulanması ile suçun vasıf ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, eylemin kullanmak için bulundurma olduğu yönündeki vasıf itirazı temyizde yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (onama).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurmaya çevirme savunmasının başarı şansı ele geçen maddenin miktarı, ambalajlanış biçimi ve satış/ticaret sinyali veren diğer delillerin yokluğuna bağlıdır; bu unsurlar aleyhte ise vasıf itirazı temyizde sonuç doğurmaz.