Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7323 E. , 2025/14515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2504 E., 2025/2819 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kuru
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7323 E. , 2025/14515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2504 E., 2025/2819 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, ancak İzmir BAM 3. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararını kaldırıp sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir; sanık etkin pişmanlık, hukuka aykırı arama ve eksik inceleme itirazında bulunmuştur.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi istinafta duruşma açıp ilk derece hükmünü kaldırarak kendi mahkûmiyet hükmünü kurabilir; bu hükmün sübut, delil ve arama işleminin hukuka uygunluğu yönünden isabetli olması halinde temyizde onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile (BAM'ın kaldırma sonrası kurduğu mahkûmiyet) hükmün onanması (onama).
Dava Strateji Notu: BAM ilk derece kararını kaldırıp yeni bir mahkûmiyet hükmü kurduğunda temyiz denetimi bu yeni hükme yönelir; müdafi, temyiz sebeplerini ilk derece kararına değil BAM'ın kaldırma gerekçesi ve kendi hükmüne göre yeniden kurgulamalıdır.