İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7322 Karar: 2025/13787 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7322 K.2025/13787

10. Ceza Dairesi 2025/7322 E. , 2025/13787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2715 E., 2025/2772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kuru

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7322 E. , 2025/13787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2715 E., 2025/2772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kuru

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7322 E. , 2025/13787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2715 E., 2025/2772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiş; sanık müdafii yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanmaması, sanığın suçun ortaya çıkmasına veya diğer faillerin yakalanmasına yönelik yardımı bulunmadığı hallerde ilk derece ve istinafın takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (onama).

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi kendiliğinden uygulanmaz; sanığın samimi ikrarı ve suç ortakları/kaynak hakkında somut, doğrulanabilir bilgi vermesi kayda geçirilmelidir. Salt savunma amaçlı 'pişmanım' beyanı temyizde indirim sağlamaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla