Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7326 E. , 2025/13686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2019 E., 2025/1542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7326 E. , 2025/13686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2019 E., 2025/1542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; sanık adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, BAM kararının gerekçesiz olduğunu ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanması ve TCK 62. maddesinin uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik bulunmadığında; gerekçesizlik ve adil yargılanma itirazları dosya kapsamına göre yerinde görülmezse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (onama).
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b (örgüt faaliyeti kapsamında işleme) gibi ağırlaştırıcı nedene ve alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz ediliyorsa, sadece 'gerekçesiz' demek yetmez; cezayı ağırlaştıran nitelikli halin maddi dayanağının dosyada bulunmadığını somut olarak ortaya koymak gerekir.