Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7357 E. , 2026/1199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1643 E., 2025/1271 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7357 E. , 2026/1199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1643 E., 2025/1271 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, temyiz dışı sanık ... hakkında verilen beraat kararının adil olmadığına, çelişkili olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Etkin pişmanlık ve yardım hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılmadan belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 8. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, temel cezaların teşdiden belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık ve yardım hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına dayanıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafi temyizde sekiz ayrı başlık ileri sürmüş; bunlar arasında suç vasfı, arama kararı bulunmadığı, TCK 188/4-b uygulaması, teşdit, tekerrür ve temyiz dışı bir sanığın beraatiyle çelişki iddiası da vardır.
Hukuki İlke: Temel cezanın teşdiden belirlenmesi, TCK 188/4-b ve tekerrür hükümlerinin uygulanması ile koşulları oluşmayan etkin pişmanlık, yardım ve TCK 62 indirimlerinin uygulanmaması derece mahkemelerinin gerekçeli takdirindedir; ilk derece kararının CMK'nın aradığı gerekçe şartlarını taşıması halinde istinafın bu gerekçeye dayanması adil yargılanma hakkını ihlal etmez.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda temyiz sebebini yan yana dizmek, her biri soyut kaldığında etkisizdir; özellikle diğer sanığın beraatiyle çelişki iddiası, iki sanığın delil durumu arasındaki somut farkın neden hukuken önemsiz olduğu gösterilmedikçe Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır — az sayıda ama dosya içeriğiyle belgelenmiş aykırılığa odaklanmak daha etkilidir.