Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7392 E. , 2025/14210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/6711 E., 2025/3327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7392 E. , 2025/14210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/6711 E., 2025/3327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanığın üzerinde ele geçirilen 350,00 TL paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı olduğu Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine “7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması, 2. Hüküm fıkrasında kazanç müsaderesine ilişkin bölümde yer alan "5237 Sayılı TCK'nun 55/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine,” ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın üzerinde 350 TL ele geçmiş; bu paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmamasına rağmen müsaderesine karar verilmiş, ayrıca TCK 53 hak yoksunlukları 7242 sayılı Kanun değişikliği gözetilmeden uygulanmıştır.
Hukuki İlke: Suçtan elde edildiği sabit olmayan para TCK 55/1 uyarınca müsadere edilemez, sahibine iade edilmelidir; TCK 53 hak yoksunlukları da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek yeniden belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: BAM kararının CMK 302/2 gereği bozulması, ilk derece hükmünün CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanması (para iadeye, TCK 53 yeniden düzenlendi)
Dava Strateji Notu: Sanıkta ele geçen paranın suçtan elde edildiği kanıtlanmadıkça TCK 55/1 kazanç müsaderesi uygulanamaz; müsadere ve TCK 53 hak yoksunluklarının 7242 s.K. değişikliğine uygunluğu temyizde mutlaka denetlenmelidir.