Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7395 E. , 2025/13828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1802 E., 2025/1973 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzetilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7395 E. , 2025/13828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1802 E., 2025/1973 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzetilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca süresinden sonra olması nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Adli Emanetin 2024/2356 sırasında kayıtlı materyaller hakkında Mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli Emanetin 2024/1205 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında iade kararı verilmiş verilmiş ise de, dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarında böyle bir emanet makbuzu bulunmadığının gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin ilk paragrafının çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında; Adli Emanetin 2024/1205 sırasında kayıtlı eşyalar için iade kararı verilmiş, ancak dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarında böyle bir emanet makbuzu bulunmadığı gözetilmemiştir.
Hukuki İlke: Dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarında bulunmayan bir adli emanet makbuzuna dayanılarak eşya iadesine karar verilmesi hukuka aykırıdır; esasa ilişkin sübut ve etkin pişmanlık takdirinde ise isabetsizlik bulunmamaktadır.
Uygulama Sonucu: BAM kararının CMK 302/2 gereği bozulması, ilk derece hükmünün CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanması (dayanaksız iade paragrafı çıkarıldı)
Dava Strateji Notu: Hükümdeki emanet/eşya iade kayıtlarının UYAP ve dosya kapsamıyla örtüşüp örtüşmediği kontrol edilmeli; var olmayan makbuza dayalı iade gibi teknik uyumsuzluklar temyizde düzeltmeyle giderilir.