Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7408 E. , 2026/14 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6947 E. 2025/3436 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7408 E. , 2026/14 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6947 E. 2025/3436 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.20 25... /6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "...sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi..." ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 12.03.20 25... /2139 Esas, 2025/1380 Karar sayılı bozma ilamı ve bozma ilamı üzerine verilen Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.05.20 25... /125 Esas, 2025/211 Karar sayılı ilamlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli 2025/6947 Esas ve 2025/3436 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Ancak aynı istinaf dairesi dosyada daha önce, etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı vermiş ve ilk derece mahkemesi bu bozma üzerine yeni hüküm kurmuştu; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu bozmanın istinafın yetkisini aştığını saptamıştır.
Hukuki İlke: TCK 192/3'teki etkin pişmanlığın tartışılması gerektiği gerekçesi, davanın esasına ilişkin olup CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerinde istinafa tanınan usule dayalı bozma yetkisinin kapsamı dışındadır; yetki dışı verilen bozma kararı ile bu bozma üzerine kurulan hüküm, CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: İstinaf dairesinin esastan ret kararı, diğer yönleri incelenmeksizin CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye uygun olarak bozulmuş; dosya, ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 de gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere istinaf dairesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık tartışması eksikliği gibi lehine görünen bir gerekçeyle verilmiş istinaf bozması dahi yapısal olarak hükümsüz sayılabilmektedir; müdafi bu tür dosyalarda temyiz sonrası yeni istinaf turunda etkin pişmanlık argümanını bu kez esastan ve delilleriyle yeniden kurmalı, sürecin uzamasının tutukluluk itirazlarında ayrıca değerlendirilmesini istemelidir.