KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/744 E., 2025/4861 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3071 E., 2024/2297 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. İhbarcı kişi tanık olarak dinlenmeksizin eksik inceleme yapıldığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii arama kararının hukuka aykırılığı ile ihbarcı kişinin tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İhbarcı kişinin tanık sıfatıyla dinlenmemesi, dosyadaki diğer deliller sübut için yeterliyse eksik inceleme oluşturmaz; arama kararının hukuka uygunluğu da derece mahkemesinin takdirindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı anlaşıldığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İhbarcının dinlenmemesini eksik inceleme olarak öne sürmek, ancak bu tanığın beyanının sübutu değiştirebileceğini göstermekle sonuç verir; sübut zaten arama ve kriminal raporla sağlanmışsa itiraz karşılıksız kalır.