KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/739 E., 2025/5554 K.
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2596 E., 2024/2586 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs
- Hüküm
- Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
296 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi başlangıçta uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçlamasıyla açılan davada suç vasfını uyuşturucu ticareti olarak değiştirerek sanığı mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İhraca teşebbüs iddiasıyla açılan davada eylemin ticaret olarak nitelenmesi mümkündür ve suç vasfının tayini derece mahkemesinin takdirindedir; etkin pişmanlık ise ancak yasal şartları gerçekleştiğinde uygulanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İddianamedeki nitelemenin (ihraç teşebbüsü) yargılamada ticarete dönüşebileceği unutulmamalı; savunma, eylemin hangi vasfa girdiğine değil sübuta odaklanmalı ve etkin pişmanlık için somut ifşa koşulu erkenden kurulmalıdır.