Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/736 E. , 2026/991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2744 E., 2024/2216 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/736 E. , 2026/991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2744 E., 2024/2216 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık hakkındaki tespitine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar vermiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi bir sanık yönünden resen istinafa da tabi olan hükümlere karşı istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıklar müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği gibi sebeplerle temyize başvurdu; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedildi.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak yapılır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığa ilişkin tespitlerinde isabetsizlik saptanmadıkça bu takdirlere temyiz aşamasında müdahale edilmez, duruşmalı inceleme de Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki mahkemenin sübut, vasıf ve etkin pişmanlık tespitlerinde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verdi; salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu: Yedi başlık hâlinde sıralanan ancak dosyaya özgü somut olguya bağlanmayan temyiz sebepleri, bu kararda görüldüğü gibi tek paragraflık bir gerekçeyle aşılmaktadır; ağırlaştırılmış ceza eşiğini aşan hükümlerde resen istinaf güvencesi bulunsa da, temyizde sonuç almak için her sebep dosyadaki belirli bir delile veya işleme bağlanarak somutlaştırılmalıdır.