Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/730 E. , 2025/7463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2800 E., 2024/2238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/730 E. , 2025/7463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2800 E., 2024/2238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ...2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinin uygulanmaması ve sanığın cezasında yapılan artırım oranının fazla belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ve cezada yapılan artırım oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; delil yetersizliği, TCK 43. maddesinin uygulanmaması ve artırım oranının fazla olması, eylemin kullanma kapsamında kalması ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutunun yanı sıra, TCK 43. maddesinin (zincirleme suç) uygulanması ile bu madde uyarınca cezada yapılan artırım oranına ilişkin derece mahkemesi takdiri dosya kapsamına uygunsa temyizde isabetsizlik oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; suç vasfı, sübut, TCK 43 uygulaması, artırım oranı ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç (TCK 43) itirazı iki yönlüdür: hem maddenin hiç uygulanmaması hem de artırım oranının fazlalığı ayrı ayrı ileri sürülebilir; ancak somut olayda eylemlerin tek suç mu yoksa zincirleme mi olduğu delil bazında gösterilmedikçe artırım takdiri onanır.