İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/728 Karar: 2025/5218 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/728 K.2025/5218

10. Ceza Dairesi 2025/728 E. , 2025/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2367 E., 2024/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/728 E. , 2025/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2367 E., 2024/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/728 E. , 2025/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2367 E., 2024/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi; unsurların oluşmadığı, delil yetersizliği, eksik inceleme ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun sübutunun bu delillerle sabit olduğu yönündeki derece mahkemesi takdiri dosya kapsamına uygunsa, eksik inceleme ve delil değerlendirmesi itirazları temyizde isabetsizlik oluşturmaz.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından.

Dava Strateji Notu: 'Delillerin hukuka aykırı toplandığı' savı, arama-elkoyma sürecindeki somut bir usul kusuruna (kararın yokluğu, sınırın aşılması gibi) dayandırılmadıkça, mahkemenin 'delillerin hukuka uygun toplandığı' saptamasıyla toptan reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla