Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7478 E. , 2025/12938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1704 E., 2025/1195 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7478 E. , 2025/12938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1704 E., 2025/1195 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Uyuşturucu maddelerin bulunduğu noktanın, sanığa ait ikametin giriş kapısına yakınlığı ve oraya bu yakınlıkta başka bir ikamet veya yaşam alanının bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyetine karar verilmiş; müdafii yeterli delil olmadığını ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüş, tebliğnamede bozma istenmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddelerin bulunduğu noktanın sanığa ait ikametin giriş kapısına yakınlığı ve bu yakınlıkta başka bir ikamet veya yaşam alanı bulunmaması karşısında maddenin sanıkla ilişkilendirilebileceği kabul edilerek beraat yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Maddenin ikamete yakın ve başka yaşam alanının bulunmadığı bir noktada ele geçmesi aidiyeti sanık aleyhine güçlendirir; bu tür yerleşim aramalarında maddenin üçüncü kişilere ulaşılabilirliği somut olarak ortaya konulmadıkça beraat argümanı zayıf kalır.