Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7504 K.2025/13448

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin bir delilin mevcut olmadığına, 3. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal koşullarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve kesin bir delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin, diğer sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı