Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7512 E. , 2026/210 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2803 E., 2025/2882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilere
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7512 E. , 2026/210 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2803 E., 2025/2882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK' nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, C. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "02.10.2024" olduğu halde "03.10.2024" olarak yazılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Gerekçeli karar başlığında "suç tarihi" kısmından "03.10.2024" ibaresinin çıkartılıp yerine "02.10.2024" ibaresinin yazılması, B. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümündeki "hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkarılarak yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay incelemesinde esasa ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak hükümde iki maddi hata saptanmıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca taksitlerin ödenmemesi halinde para cezasının hapse 'çevrileceğinin' ihtar edilmesi zorunludur; 'çevrilebileceği' şeklindeki ihtimalli ifade kanuna aykırıdır. Gerekçeli karar başlığındaki yanlış suç tarihi de hukuka aykırı olmakla birlikte her iki husus yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm bozulmuş ancak suç tarihinin 02.10.2024 olarak düzeltilmesi ve 'hapse çevrileceğinin' ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılıklar giderilerek Tebliğname'ye aykırı biçimde onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih hataları ve TCK 52/4 ihtarındaki ifade bozuklukları tek başına yeniden yargılama kazandırmaz, düzeltilerek onamayla sonuçlanır; müdafi temyiz stratejisini bu tür şekli hatalara değil sübut, vasıf ve delil hukukuna ilişkin esaslı aykırılıklara dayandırmalıdır.