KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/768 E., 2025/4573 K.
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2451 E., 2024/2266 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
339 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Istanbul 37. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Istanbul Bolge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Sanik mudafii gizli sorusturmaci gorevlendirilmesine iliskin kararin ve buna dayali delillerin hukuka aykiri oldugunu, adil yargilanmanin ihlal edildigini ileri surmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gizli sorusturmaci gorevlendirmesi ve buna dayali delil toplanmasi hukuka uygun yapilmissa, bu delillere dayanan mahkumiyet adil yargilanma ihlali olusturmaz; TCK 188/4-a ve 188/4-b nitelikli halleri de isabetliyse korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; gizli sorusturmaci ve delil hukuka aykiriligi ile adil yargilanma iddialari yerinde gorulmemistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli sorusturmaci deliline itiraz, gorevlendirme kararinin yasal kosullari ve sorusturmacinin kiskirtici ajana donusup donusmedigi ekseninde somutlastirilmali; salt hukuka aykirilik iddiasi sonuc dogurmaz.