Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7683 E. , 2026/2033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2130 E., 2025/1472 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7683 E. , 2026/2033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2130 E., 2025/1472 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, arama karar ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun toplandığına ve sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi gerektiğini, arama karar ve işleminin hukuka aykırı olduğunu ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret mi yoksa kullanım amaçlı bulundurma mı olduğuna ilişkin nitelendirme ile arama işleminin hukuka uygunluğu ve takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması, derece mahkemelerinin dosya kapsamıyla uyumlu takdirindedir; Yargıtay bu takdiri ancak CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleri çerçevesinde denetler.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun sübutu ve vasfı ile arama işleminin hukuka uygunluğuna ve takdiri indirimin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçlamasını kullanım amaçlı bulundurmaya çevirme savunması, ancak madde miktarı, ele geçiriliş biçimi ve dosyadaki somut verilerle desteklenirse dinlenir; arama hukuka aykırılığı iddiası da kararın hangi unsurunun usulsüz olduğu belgeyle gösterilmedikçe temyizde soyut kalır ve onamayla sonuçlanır.