KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7738 E., 2025/13045 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1008 E., 2025/1314 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
312 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 7. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii suçun sübut bulmadığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğini ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama, alt sınırdan uzaklaşma ve kullanma savunması gibi çok sayıda temyiz sebebinin topluca ileri sürülmesi değil, her birinin dosyadaki somut delile bağlanması etkilidir; aksi halde tümü birlikte reddedilir.