Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7728 E. , 2026/1806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1851 E., 2025/1371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7728 E. , 2026/1806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1851 E., 2025/1371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; yasal koşulları oluştuğu halde delillerin takdirinde hataya düşülerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İkamet aramasının usule aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "24.01.2024, 01.03.2024" yerine "14.01.2024, 01.03.2024" yazılması, Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2020/(Kapatılan)14-248 Esas ve 2022/359 Karar sayılı kararı gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına karar verebileceği kanaati ile Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek başvuruyu esastan reddetmiş ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza verildiğini; sanık müdafii ise eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğunu ve ikamet aramasının usulsüzlüğünü ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli ve 2020/(Kapatılan)14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı incelemede sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına karar verebilir; ayrıca gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası niteliğindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayarak hem savcının zincirleme suça ilişkin aleyhe temyizini hem de müdafiin temyiz sebeplerini reddetmiş ve hükmü CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında zincirleme suç uygulamasının dosya üzerinden sanık lehine kaldırılması Yargıtay'ca korunmaktadır; müdafi, istinaf dilekçesinde TCK 43 uygulamasının koşullarının bulunmadığını ayrıntılı işlemeli, çünkü bu kazanım savcının aleyhe temyizine rağmen ayakta kalabilmektedir.