Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7892 E. , 2026/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1604 E., 2025/1147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7892 E. , 2026/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1604 E., 2025/1147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi, re'sen istinafa da tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde vasıf değişikliği, etkin pişmanlık ve TCK m. 62 takdiri indirimin uygulanması taleplerini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK m. 62 takdiri indirim maddesinin uygulanıp uygulanmaması, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdir alanındadır; Yargıtay bu takdiri ancak isabetsizlik saptarsa denetler ve inceleme CMK m. 289/1 ile ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Vasıf, sübut, etkin pişmanlığın ve TCK m. 62'nin uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına, tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK m. 62 indirimi bir hak değil takdirdir; temyizde 'uygulanmalıydı' demek yerine, duruşmadaki pişmanlık beyanları ve dosyaya yansıyan olumlu davranışlar gibi takdiri etkileyecek somut olguların gerekçede tartışılmadığını göstermek gerekir, aksi hâlde bu itiraz takdir alanına girdiği için onamayla karşılaşır.