Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7887 E. , 2026/1835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/150 E., 2025/53 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7887 E. , 2026/1835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/150 E., 2025/53 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 25.11.2015 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 22.01.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığı önce 25.11.2015'te, bozma sonrasında da 22.01.2025'te mahkûm etmiştir. Tebliğname onama görüşü bildirmesine rağmen 10. Ceza Dairesi, iki hüküm arasında geçen dokuz yılı aşkın süreyi zamanaşımı yönünden re'sen değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: TCK m. 191/1'e göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddi itibarıyla kullanma amaçlı bulundurma suçu TCK m. 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımına tabidir; TCK m. 67/2-d uyarınca zamanaşımını kesen mahkûmiyet hükmünden sonra yeni hükme kadar bu sürenin dolması davayı düşürür ve bu durum onama görüşüne rağmen gözetilir.
Uygulama Sonucu: 25.11.2015 tarihli ilk hükümle 22.01.2025 tarihli bozma sonrası hüküm arasında 8 yıl dolduğundan hüküm CMUK m. 321 gereği bozulmuş, CMUK m. 322/1 yetkisiyle kamu davasının CMK m. 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin onama istemesi zamanaşımı incelemesini engellememektedir; savunma, tebliğname aleyhe olsa dahi ilk mahkûmiyet tarihi ile son hüküm tarihi arasındaki süreyi hesaplayıp düşme talebini temyizde açıkça dile getirmelidir, zira Daire bu hesabı yapıp aleyhe görüşe rağmen davayı düşürmektedir.