İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7880 Karar: 2025/13667 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7880 K.2025/13667

10. Ceza Dairesi 2025/7880 E. , 2025/13667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2471 E., 2025/1618 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7880 E. , 2025/13667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2471 E., 2025/1618 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7880 E. , 2025/13667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2471 E., 2025/1618 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12 . Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 3. Somut delil bulunmadığına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Alanya'da uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet; sanık hükmün hukuka aykırı delillere dayandığını, somut delil bulunmadığını ve arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.

Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığında, düzeltilerek esastan reddedilen hükme yönelik temyiz onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: 'Hukuka aykırı delil' iddiası, aramanın veya el koymanın hangi yönüyle usule aykırı olduğu somutlaştırılmadan kabul görmemektedir; itiraz delil elde etme sürecindeki belirli hatayı hedeflemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla