Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7878 E. , 2026/1314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1975 E., 2025/1612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7878 E. , 2026/1314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1975 E., 2025/1612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine; sanık ...'in ise beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Fiziki takip tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın aleyhe beyan ve teşhisi, sanığın ikametinde ele geçirilen içerisinde uyuşturucu madde olduğu anlaşılan kırmızı renkli poşet parçası ile ... isimli şahıstan ele geçirilen poşet parçasının maddesel görünümü ve rengi itibariyle aynı yapıya sahip olduklarının ve uyuşturucu madde içeriğinde benzeştiği tespit edilmesi karşısında; sanık ...'in diğer sanık ...'la yapmış olduğu telefon görüşme içeriği itibarı ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suçunun sabit olduğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddeleri uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanığı beraat ettirmiş; Adana BAM 19. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinafları esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü temyiz etmiş; Yargıtay, fiziki takip tutanağı, kullanıcı konumundaki kişinin aleyhe beyan ve teşhisi, sanığın ikametindeki kırmızı poşet parçası ile kullanıcıdan ele geçen poşetin aynı yapıda olması ve diğer sanıkla telefon görüşme içeriğini birlikte değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takip, teşhis, ele geçirilen ambalaj malzemesinin maddesel ve içerik benzerliği ile telefon görüşmeleri bir bütün olarak fikir ve eylem birliğini gösteriyorsa, bu delil zinciri karşısında beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır; delillerin parçalı değil bütüncül değerlendirilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Mahkûm olan sanık yönünden hüküm CMK m. 302/1 uyarınca onanmış; beraat eden sanık yönünden ise suçun sabit olduğu gözetilmeden beraat verilmesi hukuka aykırı bulunarak hüküm savcının temyizi üzerine CMK m. 302/2 gereği tebliğnameye aykırı biçimde oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Beraat kararı istinaftan geçse bile savcı temyizi ile bozulabilir; savunma açısından poşet ve ambalaj benzerliği ile HTS/telefon içeriği gibi dolaylı delillerin 'fikir ve eylem birliği' kurgusunu nasıl beslediği erken aşamada çürütülmelidir, çünkü Yargıtay bu tür delil kombinasyonunu mahkûmiyet için yeterli görmektedir.