KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7870 E., 2026/918 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2553 E., 2025/2387 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
367 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hukuka aykırı olarak elde edilmiş delilin mahkûmiyete esas alındığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Hukuka aykırı olarak elde edilmiş delilin mahkûmiyete esas alındığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanık müdafii de temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğunu, hukuka aykırı elde edilen delilin hükme esas alındığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işleminin ve delil toplamanın hukuka uygunluğu ile eylemin ticaret vasfında olduğu yönündeki derece mahkemesi kabulü, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde korunur; hukuka aykırı delil itirazı, aramanın somut bir usul sakatlığı ortaya konmadan ileri sürüldüğünde CMK m. 289/1 kapsamında bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK m. 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hükümler onanmış; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı aramaya dayanan birden fazla sanığın paralel 'hukuka aykırı delil' itirazı, arama kararındaki spesifik eksiklik (yetki, süre, kapsam) belgelenmedikçe topluca reddedilmektedir; savunma arama tutanağı ve karar içeriğindeki somut çelişkiyi dilekçeye taşımadıkça vasıf ve delil itirazları onamayı durduramamaktadır.