Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7866 E. , 2026/261 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3103 E., 2025/3211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7866 E. , 2026/261 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3103 E., 2025/3211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, 2. Önleme arama kararının dosya arasına alınmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Somut ve hukuka uygun delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Mahkemesince dosya arasına alınan önleme arama kararına istinaden, kaba üst yoklamasının yapılacağı sırada suça konu maddenin rızaen teslim edilmesinin suçun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet niteliğinde olmadığı ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla; Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık, önleme arama kararına istinaden yapılacak kaba üst yoklaması sırasında suça konu maddeyi rızasıyla teslim etmiş; tebliğname bu teslim nedeniyle etkin pişmanlıktan bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Önleme araması kapsamında üst yoklaması yapılacağı sırada uyuşturucunun rızaen teslim edilmesi, suçun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet niteliği taşımadığından TCK m. 192/3'teki etkin pişmanlık indiriminin koşullarını oluşturmaz; yakalanmanın kaçınılmaz olduğu anda yapılan teslim ihbar değeri taşımaz.
Uygulama Sonucu: Daire tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayarak, suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiş, CMK m. 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün tebliğnameye aykırı biçimde oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Arama başlamak üzereyken maddeyi kendiliğinden çıkarıp vermek etkin pişmanlık kazandırmaz; TCK m. 192/3 indirimi hedefleniyorsa teslim veya bilgi vermenin kolluğun henüz suçu ortaya çıkarmadığı bir aşamada gerçekleştiğinin dosyayla kanıtlanması gerekir. Tebliğnamenin lehe görüşünün Daireyi bağlamadığı da bu kararda açıkça görülmektedir.