Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7867 E. , 2026/262 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3102 E., 2025/3003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7867 E. , 2026/262 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3102 E., 2025/3003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Somut delil olmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 7. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, 8. Ceza verilecekse 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 9. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde on ayrı sebep ileri sürmüş; bunlar arasında eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması, arama kararının hukuka aykırılığı ve ceza verilecekse TCK m. 188/6'nın uygulanması talepleri de vardır.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret mi kullanma amaçlı bulundurma mı olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve arama kararının hukuka uygunluğu derece mahkemelerinin takdirindedir; Yargıtay bu takdirde isabetsizlik saptamadıkça, temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK m. 289/1'deki mutlak bozma nedenleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Çok sayıda temyiz sebebinin hiçbiri yerinde görülmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz sebeplerini on başlık hâlinde çoğaltmak tek başına sonuç üretmemektedir; vasıf itirazının (ticaret yerine kullanma) kabul görmesi için miktar, paketleme ve satış organizasyonuna dair dosyadaki somut verilerle çelişki gösterilmesi gerekir, aksi hâlde soyut sıralama onamayla sonuçlanır.