KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7871 E., 2025/13559 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3053 E., 2025/2695 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
359 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. İstinaf başvurusunun gerekçesiz esastan reddedildiğine, 3.Somut delil olmadığına, 4. İhbarın sanık hakkında olmadığına, 5. Arama işleminin usulsüz olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı CMK’nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanığın; ihbarın kendisiyle ilgili olmadığı, arama işleminin usulsüz olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz reddedildiği ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğu itirazlarıyla temyize başvurduğu dava.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işlemi hukuka uygunsa ve deliller usulüne uygun toplanmışsa hükme esas alınabilir; ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde ilk derece mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunması, CMK'nın aradığı gerekçe şartını karşılar ve gerekçesizlik iddiasını dışlar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf kararının ilk derece gerekçesine atıf yapması gerekçesizlik iddiasını karşıladığından bu itiraz tek başına sonuç vermez; arama işleminin usulsüzlüğü savunması ise ancak arama kararının kapsamı ve icrasındaki somut hukuka aykırılık gösterildiğinde delilleri hükümden düşürebilir.