Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7920 E. , 2025/14389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2615 E., 2025/2459 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7920 E. , 2025/14389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2615 E., 2025/2459 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı kabul olunan yerin yapılan keşif neticesinde verilen bilirkişi raporuna göre hükümet konağı yerleşkesi bahçesine 200 metreden daha yakın mesafede olduğu, ancak hükümet konağının ve yerleşkesinin TCK 188/4-b maddesinde sayılan yerlerden olmayışına göre anılan madde gereğince uygulama yapılmasının isabetsiz olduğuna ” ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 05.03.2025 tarih, 2025/908 E. 2025/821 K. sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2025 tarih, 2025/129 Esas ve 2025/216 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 01.09.2025 tarih, 2025/2615 Esas ve 2025/2459 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul'da uyuşturucu ticareti dosyasında, satış yapıldığı kabul edilen yerin hükümet konağı yerleşkesine 200 metreden yakın olması nedeniyle TCK 188/4-b tartışılmış; BAM ilk derece kararını esasa ilişkin bu nedenle bozmuş, ilk derece yeniden hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-e uyarınca bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlalleri ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; hükümet konağı TCK 188/4-b'de sayılan yerlerden olmadığından esasa girerek verilen bozma ve devamındaki hüküm hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa girerek (örneğin suç niteliğini değerlendirerek) verdiği bozma ve buna dayalı hükümler hükümsüz sayılabilir; temyizde BAM'ın CMK 280/1-e ile sınırlı bozma yetkisi ileri sürülmeli, ayrıca hükümet konağının TCK 188/4-b kapsamı dışında olduğu vurgulanmalıdır.