Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7931 K.2025/13782

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezalarının sürelerine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ve müdafilerinin, suça konu kenevir bitkilerinin ekili olduğu arazilerin sanıklara ait olmadığını, bitkilerin sulandığı boruların ulaştığı havuzun ... isimli şahsa ait olduğunu savunmaları karşısında; kenevirlerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar ve içerikleri, kenevirlerin yetiştirildiği arazilere ilişkin koordinat bilgileri ve dosya kapsamı nazara alınarak, kenevirlerin ekili olduğu alanın varsa tapu kayıtlarının getirtilmesi,

komşu parsel sahiplerinin tespit edilerek beyanlarının alınması ve çevre araştırması yapılarak arazilerin sanıklara ait ya da onların kullanımında olup olmadığının belirlenmesi; ayrıca kolluk tarafından düzenlenen kroki ve tespit edilen koordinat bilgisine göre, kenevirlerin sulandığı boruların ulaştığı havuzun kime ait olduğu hususunun da, gerekli görülmesi halinde tutanak tanıklarının dinlenmesi ve yerinde keşif yapılması suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi