Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/794 E. , 2025/6601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1739 E., 2024/1576 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/794 E. , 2025/6601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1739 E., 2024/1576 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan yapılmaması gerektiğine, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan yapılmaması gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, infazda tereddüt yaratacak şekilde "... geriye kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan ''geriye kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi hükümlerden birini düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay temel ceza, etkin pişmanlık ve delil takdirini yerinde bulmuş, yalnızca adli para cezasının taksitlendirilmesindeki ihtar ibaresini hatalı görmüştür.
Hukuki İlke: Taksitlendirilen adli para cezasında ihtar, ödenmeyen kısmın 'tahsil edileceği' ve 'hapse çevrileceği' şeklinde kesin biçimde yazılmalıdır; 'edilebileceği/çevrilebileceği' ifadesi infazda tereddüt yaratır.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; ihtar ibaresi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca metinden çıkarılıp doğru ibare eklenerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Adli para cezası taksitlendirmelerinde ihtarın kip hatası (edilebilir/çevrilebilir) infaz aşamasında lehe yorum ürettiğinden dilekçeye eklenmeli; Yargıtay bunu bozma değil düzeltme sebebi sayar.