Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8069 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1879 E., 2025/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8069 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1879 E., 2025/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil yetersizliği, eylemin kullanım amaçlı bulundurma niteliğinde olduğu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı gerekçeleriyle temyize başvurmuş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Alt derece mahkemelerinin suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirleri, dosya kapsamıyla uyumlu ve arama kararı hukuka uygun olduğu sürece temyiz denetiminde korunur; Yargıtay incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle ve temyiz sebepleriyle sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Onama: Hükümlerdeki gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan her iki sanığın temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilmiş, hükümler oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla sanıklı ticaret dosyalarında her müdafiin ayrı ayrı aynı soyut sebepleri sıralaması temyizde etki doğurmamaktadır; her sanık için delil zincirindeki kişiye özgü zayıf halkanın (maddeyle fiziki bağ, aramadaki konum, beyanlar) somutlaştırılması gerekir. Arama kararına yönelik itiraz da kararın tarih-kapsam uyumsuzluğu gibi belgeli bir eksikliğe dayandırılmadıkça sonuçsuz kalmaktadır.