Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/809 E. , 2025/5602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4601 E., 2024/4520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/809 E. , 2025/5602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4601 E., 2024/4520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde suç konusu uyuşturucu madde ile yakalanan tanık ....'un soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, tanık ....'un yakalandığı yerin özelliği ve suç konusu madde ile ilgili uzmanlık raporu da gözetilerek sanığın duruşmadaki tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, uyuşturucu ile yakalanan tanığın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, sanığın duruşmadaki tevil yollu ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği aşamayı saptamıştır.
Hukuki İlke: Yakalanan tanığın soyut beyanı dışında delil bulunmayan aşamada, tanığın yakalandığı yerin özelliği ve uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın tevil yollu ikrarı TCK 192/3 etkin pişmanlığını gerektirir.
Uygulama Sonucu: Bozma; TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmediğinden hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Tevil yollu (kısmi/koşullu) ikrar dahi, dosyada tek delil soyut tanık beyanıysa TCK 192/3 indirimini açar; savunma ikrarın 'suçun ortaya çıkmasına katkısını' vurgulamalıdır.