Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/803 E. , 2025/6393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2414 E., 2024/2666 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/803 E. , 2025/6393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2414 E., 2024/2666 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanığın mahkeme aşamasında sanıktan uyuşturucu madde almadığına dair beyanda bulunduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, tutanakta çelişkili anlatımların giderilmediğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanık .... mahkeme aşamasındaki beyanının dikkate alınmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanık müdafileri tanığın mahkeme aşamasında sanıktan uyuşturucu almadığına dair beyanının ve tutanaktaki çelişkilerin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK 188/4-a nitelikli halinin uygulanması, suç vasfı ve delil takdiri mahkemenin isabetli değerlendirmesindeyse; tanığın mahkemedeki dönme beyanı ve tutanak çelişkisi iddiası tek başına hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfı, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından eleştiri dışında hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tanığın mahkemede 'almadım' demesi soruşturma beyanını otomatik geçersiz kılmaz; savunma tutanaktaki çelişkinin giderilmediğini somut olarak ortaya koymadıkça dönme beyanı sonuç doğurmaz.