Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/797 E. , 2025/6136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/216 E., 2024/142 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/797 E. , 2025/6136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/216 E., 2024/142 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 25.10.2023 tarihli olay açısından sanığın tanık ... ile birlikte kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldığını, 2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. 21.11.2023 tarihli olay açısından, alışverişin görülmediğine ve başkaca somut bir delilin bulunmadığına, 4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 25.10.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; 21.11.2023 tarihinde tanık ....'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükmünün uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Tekirdağ 4 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 25.10.2023 ve 21.11.2023 tarihli iki eyleme dayalı uyuşturucu ticaretinden zincirleme suç hükmüyle mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi hükmü onamıştır. Yargıtay 25.10.2023 tarihli eylemi sabit görmüş, ancak 21.11.2023 tarihinde tanığa satış yapıldığına dair yeterli delil bulunmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerekir; ikinci eylem her türlü şüpheden uzak kesin delille kanıtlanamıyorsa zincirleme suçtan ceza artırımı yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Bozma; tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK 43/1 uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülüp CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suçtan artırıma karşı savunma, her bir eylemi ayrı ayrı 'kesin ve inandırıcı delil' süzgecinden geçirmelidir; ispatı zayıf ikinci eylemin düşürülmesi hem vasfı hem ceza miktarını lehe değiştirir.