Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/799 E. , 2025/5605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4347 E., 2024/4367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar tebliğnamede sanığın temyiz isteğini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/799 E. , 2025/5605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4347 E., 2024/4367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar tebliğnamede sanığın temyiz isteğinin incelenmesine yönelik görüş bildirilmiş ise de usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık müdafiinin talebine hasren yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık hükmü kendisi temyiz etmediğinden inceleme yalnızca müdafiinin talebiyle sınırlı yapılmış, müdafi eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanık usulüne uygun tebliğe rağmen hükmü temyiz etmemişse temyiz incelemesi yalnızca müdafiin talebine hasren yapılır; suç vasfına ilişkin isabetli takdir bu kapsamda korunur.
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfı ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık temyizine ilişkin görüşe rağmen inceleme müdafi talebiyle sınırlanıp CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık bizzat temyiz etmemişse müdafiinin süresinde ve gerekçeli temyizi tek başına inceleme kapısını açar; temyiz hakkının müdafi eliyle korunması pratikte hayati önemdedir.