Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/811 E. , 2025/6007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2822 E., 2024/1915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... Tebliğnamede sanık olarak göster
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/811 E. , 2025/6007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2822 E., 2024/1915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de adı geçen sanığın hakkındaki beraat kararına karşı yasa yolu talebi bulunmadığından sanık ...'ın temyiz talebine hasren yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, üst hadden indirim yapılması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Hakkında beraat kararı bulunan diğer kişinin yasa yolu talebi olmadığından inceleme temyiz eden sanıkla sınırlanmış, müdafi delil yokluğu ve üst hadden indirim iddiasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin TCK 63 uyarınca mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında giderilebileceğinden bozma nedeni yapılmaz; suç vasfı ve sübutta isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Onama; TCK 63 mahsubu eksikliği infazda gözetilebilir olduğundan eleştiriyle yetinilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahsup (TCK 63) hükümde yazılmasa bile infazda kendiliğinden uygulanır; bunu tek başına bozma sebebi olarak öne sürmek yerine infaz aşamasında talep etmek daha hızlı sonuç verir.