Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8122 E. , 2026/457 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3073 E., 2025/2070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz İstemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8122 E. , 2026/457 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3073 E., 2025/2070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz İstemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5.Kriminal raporunda maddenin saflık oaranın belirlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddiyle kesinleşme yoluna girmiştir. Tutuklu sanık ve müdafii, kriminal raporda maddenin saflık oranının belirlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını da içeren beş temyiz sebebi ileri sürmüş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay'da duruşmalı inceleme CMK 299/1 gereği Dairenin takdirindedir; ayrıca temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a uygulaması, derece mahkemelerinin dosya kapsamına uygun takdiri içinde kaldığı sürece bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; saflık oranı belirlenmemesine dayalı eksik inceleme iddiası dahil hiçbir temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Kriminal raporda saflık oranının saptanmamasını tek başına bozma nedeni olarak sunmak bu dosyada sonuç vermemiştir; savunma, saflık analizinin cezanın bireyselleştirilmesine somut etkisini ortaya koyamıyorsa bu argümana yaslanmamalı, duruşmalı inceleme talebinin de takdire bağlı olduğunu bilmelidir.