Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/841 K.2025/6582

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden takdîren reddine.

2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönününden hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden yasal şartlar oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın, 40-50 tohum attığına, çıkmayınca 10-15 gün sonra sayısını bilmediği şekilde bir daha tohum attığına ilişkin duruşmadaki savunması dikkate alındığında; farklı zamanda ekimi yapılan ve dikili halde kenevir bitkisi ele geçirilen yerin aynı yer olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi