KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8548 E., 2026/1658 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2044 E., 2025/1289 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- 1. Sanık ... yönünden
Karar Detayı
442 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. Sanık ... yönünden. Ret Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Arama işleminin arama kararında verilen adresten başka bir adreste yapılması nedeniyle aramanın usule aykırı olduğuna, B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık müdafiine 13.07.2025 tarihinde, sanığa 29.08.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 01.10.2025 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... temyiz talebinin incelenmesinde.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bir sanığın müdafii tarafından yapılan temyizin süresinden sonra olduğunu saptamış; diğer sanık yönünden ise arama adresine ilişkin usul itirazı dahil temyiz sebeplerini esastan incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hüküm usulüne uygun tebliğ edildikten sonra CMK'nın 291/1. maddesindeki iki haftalık süre geçirilerek yapılan temyiz başvurusu, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca esasa girilmeksizin reddedilir; süresindeki temyizde ise sübut, delil takdiri ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdiri sınırlı denetime tabidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanığın temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş, diğer sanık hakkındaki hüküm ise temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmıştır; Daire, aramanın karardaki adresten başka adreste yapıldığı itirazına rağmen delillerin hukuka uygun toplandığını kabul etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu dosya iki haftalık temyiz süresinin kaçırılmasının telafisiz sonucunu somut olarak gösterir: müdafiin, tebligatın hem kendisine hem sanığa yapıldığı tarihleri ayrı ayrı takip etmesi şarttır. Arama adresine ilişkin usul itirazı da ancak tutanaklarla ve keşif düzeyinde belgelenirse esastan sonuç doğurabilir.