KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/857 E., 2025/4997 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2833 E., 2024/1888 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
317 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, arama kararının hukuka uygun olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplanmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii hükmün gerekçesiz olduğunu, aramanın hukuka aykırılığını, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve adil yargılanma hakkının ihlalini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararı hukuka uygunsa ve deliller hukuka aykırı biçimde toplanmamışsa, adil yargılanma ilkesini ihlal edecek bir işlem bulunmadıkça suçun sübut ve vasfına ilişkin takdir korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (esastan ret) — arama kararının hukuka uygunluğu, delillerin usulüne uygun toplandığı ve adil yargılanmayı ihlal eden işlem bulunmadığı belirlenerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Adil yargılanma ihlali' başlığı, dosyada somut bir usul işlemine (savunma hakkının kısıtlanması, çelişmeli yargılama ihlali) bağlanmadıkça soyut kaldığından sonuç vermiyor; ihlal iddiası belirli bir işlemle eşleştirilmeli.