Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8672 E. , 2026/31 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2349 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8672 E. , 2026/31 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2349 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın temyiz dilekçesinde beyan ettiği cep telefonunda numaraları kayıtlı bulunan ...ve ... isimli kişiler hakkında bu suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma sonucunda mahkûm olması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusunu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmişti. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği ve vasıf itirazının yanında, sanığın cep telefonunda numaraları kayıtlı iki kişiyi bildirmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Sanığın isimlerini verdiği kişiler hakkında yürütülecek soruşturma ve kovuşturma henüz sonuçlanmamışsa, bu kişilerin ileride mahkum olması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman sanık lehine uygulanabilmesi mümkün olduğundan, bu husus temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi temyiz istemlerini esastan reddedip hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onadı ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme taleplerini de reddetti; derece mahkemelerinin sübut ve delil takdirinde isabetsizlik görülmedi.
Dava Strateji Notu: Müvekkil başka kişilerin ismini vermiş ancak bu kişiler hakkındaki süreç sonuçlanmamışsa, Yargıtay bunu bozma sebebi saymıyor; ihbar edilen kişilerin mahkumiyeti kesinleştiğinde etkin pişmanlık indirimi için yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapmayı takip listesine alın.